如果仅仅因为模式无法复制，就可以给阿里的“新零售”扣上难以掀起零售业变革的帽子，那么，中国大量无法复制的企业是不是都无法掀起行业变革呢?显然，这是对阿里“新零售”的偏见和误读，是“老传统”思维在作祟。 自马云2016年10月在阿里云栖大会上提出“新零售”起，业界就对“新零售”充满了浓厚的兴趣，有赞同者、有批判者、有观望者，众生百态。但我认为，部分人对阿里的“新零售”定错了位，将阿里“新零售”定位为“颠覆者”(曾经诸多互联网公都喜好以“颠覆者”来标榜自己)，可实际上阿里“新零售”的定位是开放者、合

“假货”是互联网的高频词汇，在持续不断的新闻曝光中，印象最深刻的还有那么几条。 显然，中国已经成为假货的重灾区。 昨日( 2 月27)阿里集团发文呼吁“像治理酒驾一样治理假货”，颇有几分猛药去苛，重典治乱的决心。莫不是假货成灾，又怎会投“法”问路? 平台并非第一责任人 有数据佐证，据美国商会数据显示， 2010 年到 2014 年间，美欧日执法机构没收的仿冒商品中，72%来自中国。更进一步数据(国际商标协会数据)显示， 2016 年全球买卖的假货产品价值 4600 亿美元，且大部分假货买卖发生在